Fall Nahel: Eine unerwartete Wendung, seine Familie ist schockiert

In diesem Prozess sind zwei Anklagepunkte möglich. Zum einen Mord, was bedeutet, dass der Täter die Tötung des Opfers beabsichtigte. Zum anderen aber auch vorsätzliche Körperverletzung mit Todesfolge ohne Tötungsabsicht. Dieser Unterschied liegt im Geisteszustand des Täters.

Zur Unterscheidung stützen sich die Richter dann auf materielle Elemente wie die Umstände der Tatbegehung, die Art der Gewalt (mit oder ohne Waffe), die betroffenen Körperbereiche (lebenswichtige oder nicht lebenswichtige) usw. Florian M.s Aussagen in seiner abschließenden Anklageschrift überzeugten die Staatsanwaltschaft nicht.

Es wird festgestellt, dass der Polizist „nicht zögerte, eine Waffe einzusetzen, deren gefährliche, ja sogar tödliche Reichweite ihm voll bewusst war“, und dies „aus nächster Nähe “. Weiter heißt es, dass „ein Schuss durch die Windschutzscheibe zwangsläufig die lebenswichtigen Körperteile des Opfers freilegte, sodass der Polizist durch das Abfeuern dieses Schusses nicht unwissend gewesen sein konnte, dass er Nahel dem Tod aussetzte . “

Er merkte außerdem an: „Wenn Florian M.s einziges Ziel darin bestanden hätte, den Fahrer am Neustart des Motors zu hindern, hätte er auf die Motorhaube oder die Reifen des Fahrzeugs schießen können .“ Die Staatsanwaltschaft räumte jedoch Nahels „besonders gefährliches Verhalten“ während der vorangegangenen Verfolgungsjagd ein.

Er fügt jedoch hinzu: „Zum genauen Zeitpunkt des Geschehens, als sein Fahrzeug im Verkehrsfluss feststeckte und er selbst beim Versuch, wieder anzufahren, stellte er offenbar keine unmittelbare Gefahr für das Leben von Florian M. oder dessen Kollegen dar . “